Дневной дозор

Реклама сделала свое грязное дело - на фильм не пошла принципиально., 06 апреля 2009 г.

Лидия Сачкова (Los Angeles, USA) все отзывы

Когда так усиленно что-то рекламируют, это вызывает только раздражение и неприятие.
Если бы ни эта тупая реклама на ТВ, может, и посмотрела бы фильм в кинотеатре. Но, когда из меня так явно вытягивают деньги, и так настойчиво, прямо за уши, тащат в кинозал, я буду сопротивляться изо всех сил.

Фильм позже показали по ТВ, через 7-8 месяцев, вот тут-то я его и посмотрела.
Так как мне не понравился Ночной дозор, так как активная рекламная кампания этого фильма настроила меня на отрицательный лад, я была готова исторгать потоки желчи и сгустки гнева перед невинной коробкой под названием ТВ.

Но этого не произошло. Красивая картинка, хорошие съемки, вменяемый сюжет, позитивный посыл картины, плюс ко всему - какое-то подобие хэппи энда. ОГО! Мне почти понравилось.

Не планировала покупать диск. Зачем? Российское кино - это явно не для меня. Слишком много было разочарований.
Но произошло чудо. Бекмамбетов снял фильм "Особо опасен". Шикарнейший фильм, от которого я до сих пор в восторге, хотя уже год почти прошел после премьеры.
И пусть Тимур тренировался на Дозорах, он сделал себе имя, он вытянул счастливый билет, теперь он работает в Голливуде (и в России в том числе). Браво!

А я теперь пересматриваю Дозоры. Ибо Бекмамбетов - мастер с большой буквы по спецэффектам (просто для российского кино его фантазии и визуальные решения слишком дороги, слишком не по карману, поэтому и на выходе, в частности в Дозорах, спецэффекты не особо впечатляют).

Фильму - 4. Ибо впечатления остались хорошие.
/хоть и не помню сюжета вообще/

P.S. Вспомнила один негативный момент. Первые кадры. Титры как отражение светящихся витрин на лобовом стекле авто - шикарная идея. Блеск. Но! Мария Порошина! Это ужас! Отвратительнейшая игра! Смотрела на нее и хотела выкинуть телевизор с балкона! Девочка, что ты делаешь? Откуда столько фальши!? И вот это называется актрисой??? Увольнять без права упоминания в титрах!

УРА КОМИКСУ, 24 февраля 2008 г.

tkachev bladimir (37 лет) все отзывы

Самая сильная сцена - финальные титры, сердце радуется, глядя на довольное лицо Алексея Маклакова. Грустно, что в отличии от первого фильма отсутствует звуковая дорожка, то есть не собственно звук, а последовательное слияние диалогов и музыкальной темы. Беда фильмов Первого канала в том, что продюсеры мнят себя великими братьями Уорнер, не желая замечать, что главное в кино - чувство меры между своей фантазией и воплощением оной на экране.

Новая серия - новые проблемы..., 03 марта 2006 г.

Ноздрин Андрей (Россия/, 34 года) все отзывы

Сначала о плохом. При просмотре рекомендуется отвлечься от того, что вы читали в книгах Лукьяненко - кроме знакомых имен, ничего похожего не встретите. Режиссер увлекся показом возможностей отечественной компьютерной графики, причем в большинстве эффекты вторичны ("Константин", "Послезавтра"...). Но! Посмотрел и не жалею. Фильм хороший: качественный видеоряд, музыкальное сопровождение. Действие местами захватывает настолько, что заставляет даже напряженно ждать развязки событий, а это хорошо. "Дневной дозор" таки "порвал" "9 роту", как и было показано Хабенским по ходу фильма.

!, 11 марта 2006 г.

Катерина все отзывы

Отличный фильм. С первой частью сравнивать вообще невозможно - небо и земля. В "Дневном дозоре" есть сюжетная линия! Ура! Радуемся за отечественный кинематограф.

"Американское кино, снятое русскими энтузиастами..." 3/5, 28 марта 2006 г.

Жаббаров Тимур (Россия/Москва, 18 лет) все отзывы

Примерно с такой фразой столкнулся на одном из форумов, посвященных кинематографу. И ведь действительно так и есть... Но это лишь лирическое отступление...
В действительности получилось "нечто"... Ни хорошо, ни плохо...

Хорошо: спецэффекты высокого уровня, боле или менее приличная игра Константина Хабенского и Дмитрия Мартынова (актер, исполняющий роль Егора), все.
Плохо: так и не понял, почему книга называется Дневной Дозор - если рассказ идет о второй части книги Ночной Дозор, то и фильм должен называться соответственно... Совершенно невнятный и спутанный сюжет, лишь местами переплетающийся с книгой, изначально направленный на понимание массовой аудитории... Игра актеров (кроме выше означенных) лично мне не понравилась... Откровенная перенасыщенность спецэффектами...

Итог:
Да, "наш" кинематограф потихоньку возрождается из пепла... Да, "Дневной Дозор" вполне неплохая работа... Нет, далеко не первый (по качеству) фильм года... Нет, не прорыв в развитии, а лишь очередной, ничем не выдающийся шаг, но в правильном направлении...
Посмотреть можно, но пересматривать вам вряд ли захочется... 3/5

непонравилось, 25 марта 2006 г.

Ковалькова Татьяна (Москва) все отзывы

Очень скучный и в нём ужасная сюжетная линия. Была разочарована!!!!

Повод для мыслей, 03 марта 2006 г.

Шапиро Роман (Хабаровск, 26 лет) все отзывы

Рад за отечественную киноиндустрию, если что-то хотят купить американцы, значит, это не только действительно достойный продукт (достойные вещи в России снимают регулярно), но и может принести деньги (что и произошло). А про несовпадение фильма и книги - так может быть, именно теперь, после изменения прошлого, начнется то, о чем написано в книге: встретились Ольга и Антон, родилась у них дочь и т.д.
P.S. А сцена где Завулон с Гессером сидят на скамеечке - ну просто прелесть, почти как прощальное заочное общение Иешуа с Воландом. Силы ночи, силы дня ...

Отзыв на первый фильм года, 03 марта 2006 г.

Романова Анна (Россия/Москва, 33 года) все отзывы

Фильм понравился по ряду причин:
- динамичный сюжет;
- прекрасная актерская игра (особенно сцены с взаимным обменом телами Ольги и Антона);
- впечатляющие спецэффекты (в частности, поездка Алисы по фасаду гостиницы "Космос").
Однако, несколько грустно от того факта, что фильм и первоисточник (книга) практически не соответствуют друг другу. Но, может, это и неплохо, т.к. зритель имеет возможность увидеть истории с героями книги, но несколько модифицированные, а значит, просто увеличивается количество встреч с любимыми героями.

Беспристрастное мнение, 03 марта 2006 г.

Пивоваров Андрей (Россия/Красноярск, 25 лет) все отзывы

Я уже два года не смотрю телевидение и читаю всего одну газету, поэтому мне все актёры, снявшиеся в "дозорах", практически незнакомы и "обожаемых" среди них нет. Книг Лукьяненко я также не читал. Кроме того, "Дозоры" оказались первыми новыми русскими фильмами, отсмотренными мною целиком считая аж с середины 90-х годов (хотя урывочно смотрел многие и читал множество рецензий на новинки русского кинопроизводства, дожидаясь первого "человеческого" фильма). Дождался.

Моё мнение таково, что фильмы, в целом, удались. Впервые, наконец-то отсутствует всеобщая грубость и военный патриотизм!!! Плюс великолепные спецэффекты и ощутимая атмосфера. Срежиссированно хорошо, а главное, очень оригинально: режиссёр знает как удивить и делает это он часто и к месту. Отличный монтаж (хотя всё же я не одобряю такой "дёрганный" подход), хорошо выдержан темп повествования. Операторская работа на высшем уровне: кадр сбалансирован, динамичен и ясен. Однако свет/цвет хромает, местами нарушая атмосферу фильма -- то ни к месту "готично", то наоборот.

Из существенных недостатков: сюжет сумбурен, хоть и с претензиями на глубину, состоит он из множества еле приклеенных друг к другу событий. Вообще удивляет количество сцен, которые ничего не решают в контексте истории, их будто добавили только ради спецэффектов. Все актёры играют довольно качественно, но совершенно неискренне (похоже, эта черта в русской актёрской школе всё же утеряна безвозвратно). Единственное исключение -- Мария Порошина. Ещё, конечно, Римма Маркова, но она из другой школы.

Вопреки "всеобщему" мнению, "Ночной дозор" мне понравился гораздо больше "Дневного". В "Дневном" всё затянуто, более наигранно, суть происходящего не впечатляет, мистика, столь яркая в "Ночном дозоре", практически отсутствует, нет новых персонажей (только эпизодические), да и само поле деятельности "дозоров" стало уже -- чуть ли не пара квартир, да гостиница.

В общем, "Дневной" -- 3/5, "Ночной" -- 5-/5.

Дневной дозор, 17 марта 2006 г.

Олефир Александр (Россия/Москва, 17 лет) все отзывы

Гораздо менее запутанный, чем первая часть фильм. Теперь все поймут даже те, кто не читал книгу. Спецэффекты были улучшены, сняты с более красивых ракурсов. 5.