42

Муть полная., 01 сентября 2008 г.

Фёдоров Иван (Москва, 32 года) все отзывы

Какой "преемник Набокова"? Ему с его книжицей до Набокова, как до Америки пешком. Согласен с г-ном Третьяковым - идея конфетка. Такой можно было бы роман создать , в стиле Кинга, а исполнение, с претензией на оригинальность, однако совершенно нечитабельно. Такое ощущение , что автор писал всё это в состоянии абстинентного синдрома - мысль нечёткая, безсвязная , и нечего выдавать это за особый стиль.
Вывод : как давний поклонник стиля "постапокалипсис", прочитавший почти всё, что можно найти по этой теме, категорически заявляю - не тратьте время, почитайте лучше что-нибудь ещё.

Плохая книга, 20 февраля 2007 г.

Третьяков Алексей (51 год) все отзывы

Очень трудно дочитать до конца, которого, впрочем и нет. Испорчена замечательная идея, совершенно не проработана. По-моему и перевод не очень верен. Например, что означает эта фраза (стр. 131)
"6 утра в Женеве то же было бы маприятной ситуацией, ..., м нормальными обедами лишь в Томске и Новосибирске". - какой город имеет в виду автор - около Томска и Новосибиска? Переводчик поставил вместо него "Женеву". Может кто читал оригинал, помогите разобраться.

Хорошая книга, 17 мая 2007 г.

Павел (Москва, 33 года) все отзывы

Стиль и язык сложные, да. Но читать интересно. Мне понравились и запутанные фразы, и описания Швейцарии, и "пунктирность" повествования. Хотя конец странноватый. Впрочем, с первых страниц ясно, что это не легкий фантастический романчик. Наверное, иногда перебор с закрученностью метафор, но местами - блестяще. С переводом по-моему тоже все в порядке. Фраза про Женеву в контексте романа никаких вопросов у меня не вызвала.