Гражданская история безумной войны

Противоречивые впечатления, 27 ноября 2007 г.

Смирнов Даниил (25 лет) все отзывы

Первую часть книги, написанную Веллером лучше не читать вообще и я даже не принимаю ее во внимание в этом отзыве!

Вторая, фактологическая часть, явно написанная почти целиком только Буровским, более читабельна и ценна тем, что описывает всю войну целиком, на всех театрах, пусть и кратко. Также в описании событий нет однобокой оценки "за белых" или "за красных", т.е. оно достаточно нейтрально, что редко встречается в описании той войны, а в обзорном труде - тем более.

Закончилась ложка меда, теперь бочка дегтя.

Не каждое издание "фолк-хистори" может "похвастаться" полным отсутствием ссылок, даже писания Суворова-Резуна. А вот данная книга - может. Масса фактических неточностей и что еще хуже - обойденных вниманием фактов. Например, ничего не написано о земельной политике Деникина. Много утверждений, которые, за отсутствием ссылок кажутся голословными. Остается надеяться, что кого-то эта книга сподвигнет на дальнейшее изучение Гражданской Войны, как меня. Но останавливаться на ней ни в коем случае нельзя.

Только разочарование, 07 апреля 2008 г.

Мартыненко Олег (47 лет) все отзывы

Поражает обилие фактических ошибок. Заявить, что Черноморский флот в 1918 "ушел в иностранные порты, чтобы не сдаться немцам", мог только человек, вообще не знающий ни истории, ни географии. И подобные перлы рассыпаны по всей книге. В свете этого неудивительно, что нет ссылок на источники. Основным источником, похоже, было "слышал звон, да не помню, где он". К науке истории это произведение отношения не имеет.

Резюме - развесистая клюква. Не тратьте зря деньги.

Обидно за Владимира Владимировича..., 31 марта 2009 г.

Татьяна (1 год) все отзывы

"Гражданская история безумной войны". Глава "Демон революции" Троцкий, п.8. : "Угадайте, какая строчка была вымарана..." Смотрим в издание 1936 года Собрания сочинений В.Маяковского (том 2, стр. 220), читаем:
"...
- Вас вызывает товарищ Сталин.
Направо третья, он там.
- Товарищи, не останавливаться! Чего стали? [а не "встали", как в цитате М.Веллера]
В броневики и на почтамт! -
- Есть! - повернулся и скрылся скоро,
и только на ленте у флотского под лампой блеснуло - "Аврора".
..." (так же, как и М.Веллер, даём без "лесенки" для экономии места)

Да, действительно, пропала фамилия Троцкого, и у "флотского" нет рифмы. Всё так. Только одно "но".
Это не в 1927 году было писано в поэме "Хорошо", как утверждает М.Веллер.
А в 1924(лето-осень)!!! В ПОЭМЕ "ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН"!!! И Троцкий ещё не был изгнан...

Обидно за М.Веллера.
Но больше - за Владимира Владимировича...

Очень сильно разачаровался., 01 ноября 2007 г.

Андрей (39 лет) все отзывы

Очень сильно разачаровался. Книга раздражает своим безапеляционно-крикливым стилем и бесконечными повторениями одних и тех же фраз. Вызывает сомнения историческая достоверность фактов и цифр (авторы не приводят конкретных ссылок на источники). Очень много спекулятивно/субъективных умозаключений.

Сильно повеселило утверждение о том, что Мамантов форсировал реку Хопер районе "станции Добрянской". Не было там никогда такой "станции", а была и есть СТАНИЦА ДОБРИНСКАЯ.

Не безумная история войны, 17 сентября 2007 г.

mohax (32 года) все отзывы

Книга не "за красных" и не "за белых". Без воплей "... наши победили" и "... предатель Родины". Чем очень и понравилась. Вся война в одной книге, со всеми ее "героями", ужасами, трагедиями. Много интересных фактов, много разрушенных легенд советской эпохи. Очень интересно все это читать.
Книга очень цельная. Не про отдельные сражения, а про всю эпоху войны. Понимаешь почему эта война вообще стало возможна и почему она так закончилась.

попс-история, 25 июня 2010 г.

Виктор (Петропавловск-Камчатский, 39 лет) все отзывы

Вот что точно писал Веллер о роли союзников в Гражданской войне:
"...А не хотели они ни во что вмешиваться! Внимание (поскольку историки, увы, идиоты): это называется миротворческая функция. А никакие на хрен не интервенты. Понимать же надо". (стр 45).

"...Антанта воспринимала генералов как душителей русской свободы и в рамках миротворческой миссии хотела видеть Россию демократической европейской страной с соблюдением прав человека и социальными гарантиями. А нам что впаривали?" (стр 68).

Потом уже у меня просто исчезло всякое желание пробираться через всякие "O'кей... Э?... Ну?... Ага!... О, чёрт... Миль пардон, мадам!... М-да!... Н-ну-с" и прочие "О-па!".

Книгу сплавил при первой возможности.

Книга на твердую 4 -, 28 июня 2011 г.

Чернушевич Сергей (Москва, 25 лет) все отзывы

Вступление книги действительно вымораживает своими э? че за дела? какого? и т.д. Но мне кажется, что автор тем самым хотел показать, какая неразбериха творилась тогда в головах людей. Но и в целом книга написана довольно сумбурно по крайней мере первая ее часть и с присутствием ляпов.
По поводу ляпов: стр. 44 абзац 7 "важнейший и принципиальный факт: боев между красными частями и интервентами не было" Но уже на стр 272 абзац 4 "На двинском фронте 2 тысяч англичан успешно противостояли 20 тысячам красноармейцев.
По поводу сумбурности . Стр 186 абзац 5. Там сказано, что Дзержинский уехал в ВОССТАВШИЙ полк для того чтобы " поднять верный ему полк на восстание". Так полк был уже восставшим или его поехал Дзержинский поднимать на восстание.
По поводу ляпов
стр434-435 Врангеля упорно называют П.А.
Ну да ладно, конечно для авторов такого уровня, как МИ Веллер и А Буровский это непростительно. И общее впечатление, что в печать книгу отдавали на скоро.



Теперь хорошее. Книга является отличным плацдармом для продолжения изучения Гражданской войны. Также она может быть полезной и для тех кто не имеет ни малейшего представления об истории Гражданской войны. Безусловно, для историков, она представляет малую ценность, хотя почитать все-таки следовало бы.
В конце книги приведен внушительный список литературы. Хоть ясно откуда бралась информация ну и в принципе список внушительный.
Резюме, брать стоит.

Ужас!, 26 сентября 2007 г.

Игнатов Кирилл (Россия/) все отзывы

Отвратительнейшая книга! Волосы дыбом встают! Господин Веллер, не занимайтесь неблагородным делом, а именно дилетантством! А то у нас модно стало в историки записываться. В этом беда исторической науки.

Книга Веллера и Буровского очень плохая, 01 апреля 2010 г.

Читатель Читатель (Россия/Москва, 50 лет) все отзывы

Тут не "честность на грани цинизма", а некомпетентность авторов на грани профанации. Многие события описаны неверно, выводы крайне поверхностные. Авторы плохо владеют материалом. Те, кто хочет знать правду о гражданской войне, должны искать более серьезные книги, чем эта смесь домыслов, эмоциональных оценок и вырванных из контекста фактов.

Не куплю, 26 сентября 2007 г.

Новиков Сергей (Москва, 35 лет) все отзывы

Книгой заинтересовался. С одной стороны, Веллера не люблю за безапелляционность, мессианство и отсутствие самоиронии. С другой -- книгу по истории Гражданской войны прочесть захотелось. Плюс написана книга в соавторстве. В общем, обрадовался, что есть возможность пролистать сей труд -- обычно мне хватает нескольких страниц текста, чтобы понять, нужна мне книга или нет. Однако пролистать можно только оглавление. Стал искать информацию о данной книге. Набрёл на такое сообщение в одном ЖЖ: "На первой странице: «Я не буду говорить об офицере-аналитике военной разведки Владимире Резуне, проклятом предателе и знаменитом писателе Викторе Суворове. Он сложил отдельные мелочи в мозаику, и от получившейся картины ахнул мир и взвыли историки.» Очень смеялся, потому что блестящий пассаж Веллера напомнил мне анекдот: "Чтоб я матом? Вот уж ...й!" Нет, 600 страниц такого счастья мне не сдались. Предпочитаю смеяться вместе с автором, а не над автором.