1814

Вообще никак, 03 февраля 2008 г.

Елена (22 года) все отзывы

А дело всё в том, что режиссёр - профессионал по сериалам (ну например "Улицы разбитых фонарей" и т.д.), поэтому наверное ну не смог в полнометражку уложиться:(( Хороший бы получился фильм а-ля "Кадетство", но никак не КИНОШЕДЕВР, о котором на каждом шагу писали. В общем, если не посмотрите - ничего не потеряете...

Так себе..., 10 января 2008 г.

anitika (Москва, 24 года) все отзывы

Ожидала по рекламе нечто грандиозное. Итого:
- актеры-все 4, кроме Горчакова, директора Лицея, следователя и душегубца;
- монтаж, операторская работа -5;
- сценарий, возможно и 5...но, когда смотришь результат так и хочется сказать: "Ну, не верю я! Не верю!"

1612 = 1814, 11 февраля 2008 г.

Shevchenko Svetlana (Киев, 38 лет) все отзывы

Присоединяюсь к отзывам россиян: фильм слабый, эклектичный, недоумение вызывает всё: ПРИЧЕМ ТУТ ЛИЦЕИСТЫ, если душегубец - основа фильма, причем тут крепостной театр с Бондарчуком в нелепом парике, причем тут смерть директора лицея и тупой Аракчеев, гуляющая по утрам Волконская, пьющие втихаря подростки? Нет единой ткани, хотели борщ сварить, а получилась красная бурда. Ингредиенты вроде и неплохие - а вместе не складываются, невкусно. А закадровый голос Хабенского - это кусок резиновой галоши поверх этой тарелки с "борщом". Полная нелепость, равно как и провальный 1612. Тенденция "цифровых" фильмов?

Про Пушкина, 17 апреля 2008 г.

Бебекин Константин Анатольевич (Москва, 33 года) все отзывы

В фильме играют мои любимые актёры, но сам фильм пустой. Претензия на детектив, но получилась пародия на Достоевского.

пустая трата времени, 07 марта 2008 г.

Юлия (35 лет) все отзывы

По моим наболюдениям у нас в Москве появился забавный индикатор качества нового фильма - как скоро он появится в Ашане по цене 99 или 80 рублей. Так вот "1814" можно было пускать в продажу сразу, исторического фона и детективного сюжета не достаточно для повторения успеха Акунина, нужен еще талант. А наличие знаменитостей или просто узнаваемых актеров еще не спасало ни один провальный фильм. Резюме: нудно, затянуто, не интересно даже кто убийца.

На твердую пятерку!, 17 января 2010 г.

Денис Филатов (Россия, 32 года) все отзывы

Фильм - отличный. Неправы, на мой взгляд, те, кто оценивали его как детектив. Да, детективная линия есть, но она - лишь одна из многих, не более.

Основная идея фильма - показать молодые годы Пушкина и друзей его юности. И это режиссеру и актерам удалось как нельзя лучше. В фильме действительно много интересных, сильных моментов, заставляющих задуматься. (Чего только стоит табель успеваемости Пушкина!) Согласен с тем, что написала Юлия Монакова, - великолепно передана атмосфера Лицея, с радостями и заботами, первыми победами и неудачами его воспитанников.

Очень рекомендую всем!

Очень хороший фильм, 05 мая 2009 г.

Монакова Юлия (India/Agra, 28 лет) все отзывы

Понравился безоговорочно. Сюжет, актеры, музыка, операторская работа... Кто-то отмечал, что детективный сюжет смотрится инородным в общей - казалось бы, слаженной - канве повествования. Однако мне так не показалось. Все гармонично, все взаимосплетено и связано, все естественно. Для тех, кто не знает, что "линия Душегубца" имела под собой реальную историческую основу - возможно, для них детективный сюжет показался лишним. Для сведущих же - все вполне закономерно, с изрядной долей художественного вымысла, но, тем не менее, придерживаясь в целом исторических событий. Показан некий период жизни молодых лицеистов - во всем его разнообразии.
Очень много сильных, цепляющих моментов - в частности, тот, когда Медведю было отказано стать секундантом Пушкина из-за малого возраста, и в итоге, по иронии судьбы, именно Медведь много лет спустя стал секундантом на Пушкинской ПОСЛЕДНЕЙ дуэли...
Или тот факт, что "солнце русской поэзии", А.С.Пушкин, в начале учебы в Лицее просто НЕ УМЕЛ писать стихов на русском - по причине того, что не слишком был силен в языке...
Атмосфера Лицея передана превосходно, мальчишеские горести и радости, заботы и искушения, бунты и маленькие победы, дружба и влюбленность...
Молодые актеры прекрасно справились со своими ролями и нисколько не проигрывали на фоне маститых признанных артистов.
Отдельно хотелось бы сказать о Гармаше - вот уж поистине БЛЕСТЯЩЕЕ исполнение роли! Своей игрой он доказывает, что не бывает просто черного и белого, плохого и хорошего - в жизни есть еще множество оттенков. До сих пор слышу, как он мечтательно рассказывает, какие у коз глаза:)

А мог получиться хороший фильм, 23 февраля 2008 г.

Букин Денис (Москва, 32 года) все отзывы

Фильм произвел неприятное впечатление, а мог стать если не шедевром, то добротным фильмом русской школы. Дело здесь даже не в кровавых сценах. Осталось ощущение, что зрителя обманули, подсунув дешевый триллер под обложкой знакомой со школы истории Царскосельского лицея. На протяжении всей картины чувствовалась неуместность сюжета с убийствами, он явно мешал. В ленте много реальных событий: странный доктор Пешель, попытка Кюхельбекера утопиться в пруду, его дуэль с Пушкиным (которая, правда, в жизни произошла позднее, после окончания лицея), гогель-могель и увольнение Фомы, первая публикация ленивого и тучного Дельвига. В соседстве с ними детективный сюжет был настолько неправдоподобным, настолько грубо приклеенным к окружению, что реальные события казались притянутыми только для пущей убедительности. «Душегубец», убийства – все это казалось выдумкой. Однако я проверил, что пишут об этом пушкинисты, и оказалось, что сюжет имеет под собой исторические основания. Молодой дядька лицеистов Сазонов, действительно был арестован за убийство извозчика и сознался в убийстве еще нескольких человек.
Так что детективная линия в фильме не выдумана, а лишь переделана и плохо приклеена: имевшая место в реальности история с Сазоновым прошла для лицеистов стороной, и на их судьбы не повлияла. Из всего этого можно сделать вывод, что, несмотря на исторические основания, постмодернистскую переработку жизнеописаний важнейших для русской культуры людей нельзя считать уместной. Если романы по средневековой истории Умберто Эко читаются неплохо, потому что история эта не входит в ядро самосознания русского, то опусы Дэна Брауна проходят сложнее, а брусникинский Девятый спас настолько беспардонно противоречит с этим ядром, что отторгается начисто. Впрочем, это не касается людей с постмодернистским мозаичным мировоззрением, таким уже ничто не повредит. Своя аудитория у фильма есть, ибо, как написал один читатель о похожей книге: «…почитать можно, но удовольствия не получишь. Хотя такие книги читают ведь не для удовольствия, а чтобы быть “в теме”. Так что все равно придется». В любом случае, жизнь каждого из лицеистов достойна стать сюжетом хорошего фильма, и для этого не нужно придумывать острые сюжетные ходы, безосновательные интерпретации и соленые домыслы. В случае с 1814 они испортили фильм, который мог стать в одном ряду с такими историческими фильмами, как Андрей Рублев и Александр Невский.

4+, 17 февраля 2008 г.

Елена Гончарова (27 лет) все отзывы

Несмотря на предыдущие отзывы, фильм понравился. Может потому, что рецензии перед просмотром не читала. Ничего похожего на "Ужас и истерия нарушают размеренное течение жизни обитателей столичного пригорода" там не наблюдается. Где-то рядом происходят убийства, но размеренного течения жизни дворянства они, по сути, не нарушают. Люди продолжают гулять, ставить спектакли, учиться и общаться, в общем, живут своей обычной жизнью, и жизнь эту нам весьма приятно иллюстрируют и показывают.
Единственное, что сильно смутило - как-то так подана история с душегубцем, что его в итоге все равно жалко, несмотря на жертв о.О

А мне очень даже понравилось, 17 февраля 2008 г.

Евгения Васильева (Санкт-Петербург, 30 лет) все отзывы

Сравнивать с 1612 не стала бы, слишком разная режиссура и тематика. Если только в том смысле, что с русской историей режиссёры обходятся всё свободнее и раскрепощённее, ворочают её так и сяк, слог осовременивают... До какой степени это "развесистая клюква" не знаю, но что-то в этой, казалось бы, жуткой повести, есть щемяще-любимое. Может быть чувство субъективное, просто давно Царское село не посещала, но, я бы сказала, что это один из удачных фильмов прошлого года. ИМХО