Сахарный Кремль

Сиквел - это многое объясняет :), 26 августа 2008 г.

Уваров Роман (Москва, 44 года) все отзывы

Сорокин - реально один из столпов современной русской словесности. Считаю, что в доме каждого читающего и мыслящего человека должны быть его книги.
Сорокин имеет вполне определенную нравственную и мировоззренческую позицию. Кто-то солидарен с ним, кто-то придерживается существенно иных взглядов.
Одно, думается, бесспорно: Сорокин - состоявшийся писатель, Мастер, владеющий словом, стилем, композицией.
Сахарный Кремль - в значительной степени продолжение Дня опричника. Сиквел, так сказать. Но это не другая история, это - другой угол зрения. Вместо взгляда на Новую Россию - 2028 глазами одного персонажа, в Сахарном Кремле - 15 срезов, 15 отдельных взглядов. Складывается ли мозаика? Складывается. Картина вырисовывается вполен объемная, внутренне непротиворечивая.
Но как-то остается ощущение некой гиперреалистичности, как в компьютерных игрушках. Это - халтура, прошу прощения за резкость. Вместо полифонии, очевидно, композиционно и стилистически замыслявшейся Сорокиным, мы имеем набор из неравноценных элементов, некоторые из которых могли бы быть безболезненно удалены из сборника.
Могу предположить, что Сахарный Кремль задумывался Сорокиным как развитие темы Дня Опричника в сложном, многомерном стиле. Но то ли желание ответить на легкий и изящный День Отличника, то ли иные какие причины заставили поторопиться с выпуском. Увы, это плохо отразилось на результате.
Получилось как бывает с кинематографическими сиквелами.
И, хотя читается Сахарный Кремль легко и с удовольствием, общее впечатление - на троечку.

Сконфуженное, 04 августа 2009 г.

Соколов Кирилл все отзывы

С подачи одного своего ЖЖ-ного френда купил и прочел "Сахарный кремль". Боюсь, что это последняя книга Сорокина, которая мною куплена и прочитана. Нет, есть, конечно, живые страницы (сцена телесного наказания зеков, великолепный рассказик о лилипуте (жопа-антилопа), но, в целом, увы, штукарство. Автором движет бес стилизаторства, а не вера в существование выдуманного им мира. Его православно-китайский мир до предела условен, и отчасти является детищем авторской прихоти, а отчасти - простым выполнением подписанного с "АСТом" контракта. Книга в год, хоть об стену убейся.

Вожделенные 12 листов (меньший объем под твердый переплет не ложится) нагоняются такими методами, что и за автора, и за издательство становится стыдно: крупный детгизовский шрифт, между строчками можно засунуть руку, начало каждой главы набрано жирным петитом. Между прочим, реальный объем этой книги так нигде и не указан. Сильно подозреваю, что там листов семь или шесть.

Оно, конечно, и пустяки, но, как говорится, одно к одному. (А как плоско и не изобретательно выглядит объединяющая новеллы кремлевская фишка, а эти вымученно-эротические сцены - и снова две, и снова одна гетеро а другая гомосексуальная – сцены, не выполняющие никакой художественной задачи и написанные из-под палки, без искры – мол, должна быть эротика, мол, иначе читатель нас не поймет). Короче, на писателе В. Сорокине, похоже, придется поставить крест. А жаль. Искренне жаль. Человек он, безусловно, талантливый, но какой-то чересчур суетливый.

Твёрдая " тройка с плюсом ", 06 октября 2008 г.

патаракин андрей(Энди Таккер) (РФ/Щёлково-3, 59 лет) все отзывы

Антиутопия? Фэнтези на тему будущего России? Вся нормальная фантастика - о том, что - здесь и сейчас. К Сорокину отношусь с уважением, как к талантливому
писателю, но...Зашкаливает с патологией, даже, если это - писательский приём.
Дочитать смог.....

«Сахарный кремль». Тень писателя, 21 января 2010 г.

Крымова Оксана (Москва) все отзывы

Полинявший лев остается львом. Время перестройки - это время одного писателя - Владимира Сорокина. Какого? Неоднозначного, эпатажного, разнузданного, отвратительного, отмороженного, специфически веселого, но определенно талантливого. Какое время - такой и писатель.
Есть писатели особых тем, внутри которых они гениальны, а за пределами - беспомощны и бесталанны. Знатоки творчества В. Сорокина имеют представление о любимых темах писателя - ритуальное насилие, ритуальная содомия, копрофагическое и каннибалическое причастия, эксперименты с ненормативной лексикой, а также о его методе - блестящем стилевом гротеске. В сборнике «Сахарный кремль» эти темы присутствуют, но почти все они вторичны (в свете его же творчества) и представлены вяло, натужно и бесцветно, как будто В. Сорокин пятится назад по своим же следам, съеживается, тускнеет, становится прозрачным до такой степени, что уже похож на тень писателя В. Сорокина - унылую, бледную и безжизненную.
Темы, лежащие в основе творчества, имеют сакральную энергию, и она ведет писателя по тому или иному пути. Возможно, В. Сорокин исчерпал энергетический запас раблезианства, а иного ему не дано?
Признавая талант В.Сорокина, я не являюсь поклонницей его творчества. Кое-кто, может, помнит старое выражение «пища для ума», так вот В. Сорокин выдает то, что этому названию вовсе не соответствует, это что-то другое, и это другое накладывается на восприятие личности писателя. Например, после прочтения романа «Сердца четырех» я представляла, как писатель В. Сорокин, проводив родителей, которые приходили поздравить сына с днем рождения, садится и пишет сцену, в которой персонаж участвует в убийстве своих родителей - как убивали, что и как отрезали у трупов. Можно вспомнить и про то, как поедали девушку Настю из одноименной повести, - чтобы хорошо написать, надо все ярко себе представить, что называется, прожить, и если написано хорошо, стало быть, «мыслеобраз» был для писателя почти реален. «Желание есть единственная причина рождения в этом мире, вот почему этот мир называется миром желаний. Желания возникают в уме, вот почему этот мир называется миром ума. И так как этот мир есть мир ума, то любая мысль приводит к рождению в этом мире», - это слова калмыцкого ламы из романа А. Антипенко «Достоевский: версия тантрическая». Вы спросите, при чем тут буддизм? А я вам скажу - желание создавать такие «мыслеобразы», которыми наполнены книги В. Сорокина, тоже приводит к рождению в мире. Только будет ли это мир культуры, да и вообще, мир людей?

Хорошо, но не великолепно, 05 сентября 2010 г.

Шанаев Максим (Россия, 33 года) все отзывы

На мой взгляд, продолжение дилогии получилось более качественным, "целокупным" в терминологии самого Сорокина. Если "День опричника" я бы определили скорее как политическую сатиру с элементами антиутопии, то "Сахарный кремль" уже некое самостоятельное произведение содержащее лишь незначительные полунамеки на современную действительность. Мир будущего рассматривается с 15 разных сторон, с 15 точек зрения, которые связаны единой нитью, и в то же время дополняют друг друга. Картина получается более чем цельная. В общем: стоит прочитать, даже прежде "Дня опричника" (только тогда последний рассказ не читайте а то неинтерестная первая книга станет). А вот насчет "гения словестности" - я не согласен. В том же жанре антиутопий эта книга значительно уступает, например, "1984" Оруэла. Язык Сорокина довольно специфичен, есть ряд стилистических приемов которые затрудняют чтение (хотя они, возможно, хорошо бы смотрелись на сцене или в радиопостановке) и если хочется получить удовольствие именно от чтения то, возможно, стоит поискать что нибудь другое.

Набор занятных лубков, 05 января 2009 г.

Михаил (Москва, 28 лет) все отзывы

Ни хорошо, ни плохо - СРЕДНЕ. Сорокин, безусловно, МАСТЕР, но "Сахарный кремль" однозначно не лучшая его работа.

хорошо, 10 февраля 2010 г.

amethyst (москва, 32 года) все отзывы

единственное, что немного расстраивает, так это явно ощущаемая неприязнь автора к персонажам книги (михалков, леонтьев и т.д.) и к современной России.. скажу больше, чувствуется злоба автора. это зря, не справился с эмоциями Владимир....
Мастерство, как обычно, на высоте, но с замечанием от вышепредставленного читателя о желании издателя продать мизирный текст как огромную книгу соглашусь.