Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?

Блестящая книга, 13 апреля 2009 г.

Миронов Александр (Италия, 58 лет) все отзывы

На основе тщательного анализа имеющейся литературы автор убедительно доказывает, что американцы на Луну не летали. Самое интересное, что в научной литературе отсуствуют научные публикации с анализом фильмов, на которых сняты американцы будто бы на Луне. А ведь кинетический анализ мог бы дать очень интересную инфорамцию. Очень рекомендую почитать.

Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?, 17 апреля 2009 г.

A.Tutoshkin (Moscow, 53 года) все отзывы

Автор, ничего не обязан доказывать, на Луну «летал» не автор. Вот те «доказательства», которые представляет американская сторона, точнее отсутствие этих доказательств, как раз являются хоть и косвенными, но все же доказательствами циничной аферы. За такие доказательства, любого ученого признали бы авантюристом, аферистом и лжецом. Такие случаи были не раз. Чем глобальнее афера, тем она больше похожа на правду, только для науки даже не правда, нужна, но истина.
Для всей планеты Земля, экспедиция на Луну, это научная, прежде всего экспедиция. Поэтому, сам факт посещения Луны должен быть доказан неопровержимо и многократно, а все что сделали американцы, так это рассказали как они якобы посещали Луну, как рассказывают очевидцы или «участники» контакта третьего рода с инопланетянами. Какой научный интерес представляют такие рассказы? Да, эти рассказы даже сопровождаются изображением чего-то передвигающегося на какой-то поверхности, правда, с множеством артефактов, несуразностей не только визуальных, но и чисто научных. С точки зрения современной физики такого быть не может даже в рамках «официальной» механики. А уж оправдания в стиле «небольшой» коррекции кино-фотодокументов с целью «правдиво» донести до населения планеты, то есть смоделировать, реконструировать, а можно просто сказать сфальсифицировать, практически все изображения, к науке, совершенно очевидно никакого отношения не имеют. Зато имеют непосредственное отношение к фальсификации, с целью одурачит всю планету, а главное СССР, что собственно и получилось. Только это не продукт науки физики, как способа достичь и понять что-то новое в окружающем нас мире, а область психотерапии воздействующей на массы. Человечеству свойственна «вера», всю свою историю человечество не расставалось с ней, только эта область не приблизила нас к истине до сих пор.
С точки зрения науки, даже единственная нелепица, это уничтожающий факт всей доказательной базы потому как вводит двусмысленность, по крайней мере. Политика «двойных стандартов» у США проглядывается везде, где затрагиваются ее интересы, и «лунная» эпопея не исключение.
С точки зрения науки, нет ни единого доказательства пребывания американцев на Луне, были они там или не были. Иначе придется признать и кино-фотодокументы «летающих тарелок», как прямое доказательство посещение инопланетянами Земли, и многое еще чего, что сегодня не может быть признано «официальной» наукой, в качестве доказательства.
Или лучше по-другому – с точки зрения науки, американцы на Луне не были. Вот это и надо уяснить и понять, прежде всего.

Интересная книга, 29 апреля 2009 г.

Морин Иван (51 год) все отзывы

Книга для интересующихся историей космонавтики. Содержит большой объем фактической информации по программе Аполлон. Что особо ценно, автор, следуя практике научных публикаций, снабдил книгу отличным справочным аппаратом. Любой желающий может проверить источник информации, а не гадать, откуда у автора данная инфа.
Автор не пытается доказать. что "не были", а ставит вопрос наоборот: "Почему все уверены,что были"?
Вероятно, ограничения по объему книги заставили его отказаться от изложения технических тонкостей обсуждаемых вопросов, однако любой желающий может. следуя ссылкам, оценить аргуметированность того или иного положения книги.
В общем, рекомендую прочитать.

Я, Юрий Красильников, теперь знаю - высадка на луну это афера., 19 марта 2009 г.

Юрий Красильников 7-40 (40 лет) все отзывы

Книга очень актуальна. Уже 40 лет как американцы не в состоянии повторить полет на Луну, потому что полета на Луну не было. По уровню технического развития американцы были не в состоянии в 1968 году совершить высадку на Луну.

Давно такого не читал, 26 апреля 2009 г.

Иванов Евгений (Москва, 45 лет) все отзывы

Читается на одном дыхании, не оторвешься. Радует уважительный, научный подход автора к предмету рассмотрения, а соответственно и к читателю. В эпоху воинствующих дилетантов не утруждающих себя обоснованием собственных точек зрения, 19 страниц ссылок мелким почерком, это подход достойный уважения. Еще мне понравилось, что ученый не не навязывает мне свое мнение он просто спрашивает: "Где доказательства?" , почему чтобы поставить и зафиксировать рекорд мира в тяжелой атлетике американский атлет перестал тренироваться, соблюдать диету и режим, а сам факт рекорда подтвердил фотографиями с предыдущих и не очень удачных состязаний? Александр Иванович, спасибо за книжку. С нетерпением жду очередных творений!

Очень интересная книга, 13 апреля 2009 г.

Кропотов Дмитрий (40 лет) все отзывы

Впервые систематизированное изложение свода доказательств, предъявленных НАСА в подтверждение высадок на Луну в конце 60х годов 20го века. Главное доказательство - наличие крупных лунных камней - осталось неподтвержденным со стороны соперника по лунной гонке - советских ученых.
А без наличия независимых подтверждений техническое достижение не может быть признано состоявшимся.

Спасибо Александр Иванович., 29 ноября 2010 г.

Юпатов Сергей (45 лет) все отзывы

Прочитал книгу давно, все не доходили руки поблагодарить глубокоуважаемого Профессора. Но когда увидел отзывы о полете на Луну в стиле "не трожте святое грязными руками" не выдержал. Сколько еще раз американцы будут плевать всему миру на голову, а ими будут восторгаться? Господа читатели- анализируйте факты. Ведь вся книга А.И. как раз и построена на анализе тех самых фактов, которые всем доступны.Все источники перечислены. Видно, что автор долго искал бесспорные доказательства полета на Луну и не смог их найти. Об этом свидетельствует список переработанных источников информации. Я надеюсь время рассудит, кто прав. Пр Думаю, что это произойдет в ближайшее десятилетие. По человечески искренне хотелось бы верить, что люди были на Луне, но, как физик по образованию, привык опираться на факты. А их то как раз и не хватает.

Глупая книга, 06 сентября 2009 г.

Степанов Андрей все отзывы

Чем читать, как Попов придумывает глупости, и сам же их потом с триумфом опровергает, лучше почитать как оно всё было на самом деле. Материалы программы Аполлон не засекречены, всё есть в открытом доступе, бери, читай, смотри. Если в чём-то сомневаешься, спроси специалистов в космонавтике, а не Попова, у которого жестяной макет Аполлона, запущенный на Сатурне-5, умудряется попасть в Бискайский залив (sic!) и даже не обгореть при прохождении плотных слоёв атмосферы (sic!).

Практически исторический детектив, читается на одном дыхании. Отличная книга, в дополнение к другим авторам по тематике фальсификации "полетов" на луну., 08 октября 2010 г.

Sergey все отзывы

Попов не единственный хороший автор по данной тематике, так:

Велюров тщательно разобрал всю программу полетов с технической точки зрения: успешность запусков Сатурн-1, Сатурн-1Б, Сатурн-5 липовая, станции Скайлаб НАСА приписало массу, лунный модуль обладал склонностью к опрокидыванию при посадке, конструкция лунного модуля приводила к взрыву двигателя при старте с луны, вопреки заявлениям НАСА на луне в вакууме вода разливаться не может, садились "астронавты" с перегрузками 8-9g, а потом бодрые и веселые рапортовали о "выполненном" полете тогда как космонавтов при меньших перегрузках буквально достают из капсул на руках, двигатель Ф-1 не мог обеспечить заявленное давление в камере из-за конструктивных особенностей и мог выдать тягу не 680т, а только 350-450т, советские конструкторы однозначно пришли к выводу, что создание двигателя тягой порядка 700т по открытой схеме (как у Ф-1) не возможно.

Покровский смог по кадрам кинохроники определить скорость ракеты Сатурн-5 и обнаружить, что скорость ракеты строго меньше 1150-1200 м/с при заявленных 2750 м/с. Так же он раскопал, что Вернер фон Браун был в антарктической экспедиции в 1966-67 годах для отбора лунных метеоритов, хотя официально считается что экспедиции по поиску метеоритов в Антарктиде начались только 1970-х годах.

Попов же разбирает наиболее наглядную и потому самую трудную в фальсификации часть "полетов" на луну. Так ему по кадрам кинохроники удалось выяснить, что "астронавты" садятся в капсулу с дверцей без окошка (так называемые капсулы для беспилотных испытаний), а приземляются уже в капсуле с окошком. Так же в книге подробно разобран полный перечень киноляпов и фотонелепостей.

Интересная книга!, 09 апреля 2009 г.

Артём Родионов (Россия/Москва, 27 лет) все отзывы

Общее впечатление от прочитанной книги вполне положительное. Достоверность изложенного подверждена многими ссылками. Для научной книги читается легко и вполне доступно любому образованному человеку, в том числе и молодому читателю. Иллюстрации подобраны очень интересные.