Камуфлет

Оторвали ему обе руки, обе ноги, также и голову, 03 мая 2009 г.

Медведь Кирилл (РФ) все отзывы

и каждую из конечностей отрывали отдельным редким сортом взрывчатки. Делали это люди нетрадиционной ориентации. К тому же мастерски владеющие гипнозом. А новые трупы все образуются и образуются со скоростью двое убитых в сутки... Уф-ф !

Фантазия у автора цветет и буйствует, лезет через край, и в угоду этой фантазии принесено все остальное: в результате полностью скомкана сюжетная линия, повествование шарахается из стороны в сторону, правдоподобности - ноль, характеры не выписаны никак, приметы времени (1905 г.) почти отсутствуют, концы с концами абсолютно не сходятся. Я до конца дочитал, но несколько раз нить сюжета терял. Написано очень торопливо, небрежно. Книга не отредактирована, изобилует грамматическими ошибками. Да и сам сюжетец (заговор педерастов против царя-батюшки) - с душком. С какой стороны на книгу ни посмотри - дешевка.

Противоречивое впечатление, 05 января 2010 г.

Буланова Анна (Россия, 32 года) все отзывы

оставила книга. С одной стороны Ванзров, его стиль и его рассуждения мне нравятся, но сама история...получилось как-то из разряда "горы трупов, море крови"....много противоречий, в конце я вообще запуталась. С редактурой книге тоже не повезло, сие очевидно. Но тем не менее прочитала я ее быстро. Пожалуй, с Акуниным сравнивать не стану, хоть и пишут об одном времени, пишут совсем о разном и совсем по разному

он захлебнулся, 05 сентября 2011 г.

Марина (Россия) все отзывы

Читала, уже прочитав (с удовольствием!) более поздние книги автора. Думаю, что надо было бы наоборот, тогда разочарование было бы меньшим. Впрочем возможно тогда более поздние книги этого автора я бы просто не купила. И дело не только в том, что история "мужеложцев" мне совсем не близка (история инцеста из "Мертвого шара" мне еще дальше) или меня смутило обилие трупов (в "Аромате крови" их еще больше), просто в этой книге нет или почти нет того, что мне так понравилось у автора - тонкого юмора и убийственной иронии. Сюжет, как и во всех книгах автора, неправдоподобен и по сути омерзителен, но если в других книгах это нарочито создано для пародирования и издевки над авторами современных "интеллектуальных" детективов, то здесь это больше похоже на издевательство над читателями (вы же это любите - получите!). Вот этот-то вектор творчества мне совсем и не понравился. Если первая жертва книги, как указано, захлебнулась спермой, то автор по-моему порой захлебывается чувством собственного превосходства. С другой стороны, тем более радостно, что в последующих книгах автор исправился. "Божественный яд" теперь точно не куплю, но буду ждать новых книг.

Очень много грамматических ошибок., 20 апреля 2009 г.

Леонид Никольский все отзывы

Очень много грамматических ошибок.
Содержание - 5, грамотность -2.

Сиквел не удался, 09 февраля 2010 г.

Наталья Д. (Владимир, 35 лет) все отзывы

Все бы хорошо, если бы не бесконечные отсылки к современным фильмам, книгам, авторам. Себя, любимого, автор тоже разрекламировал не по-детски. Сам сюжет не напугал. Море крови, горы трупов, мужеложцы - так ведь детектив. Может автору надоели сравнения с Акуниным и он решил резко во втором романе измениться? В общем, читать можно, но удовольствия почти никакого. Ребята, не тратьте деньги по-напрасну. Лучше перечитайте первый роман.

Очень странная книга, 05 мая 2009 г.

Roxanita (Barcelona, Spain) все отзывы

Согласна с отзывом Медведя Кирилла, ну наконец-то кто-то написал не восхваляющий отзыв. Произведение "с душком" и совершенно не правдоподобное. Мне тоже было трудно следить за сюжетом, всё очень быстро меняется и переворачивается с ног на голову, это утомляет. Дочитала (домучила) с трудом, хотя другой роман этого автора мне понравился и только поэтому я купила этот. Книга набита "мужеложцами", убивающими друг-друга крайне извращёнными способами. Тургеневским девушкам лучше это не читать. А также уж слишком часто автор упоминает самого себя и рекламирует свой другой роман "Божественный Яд". Тот роман был получше, а этот... очень странный.

Роскошный детектив, 31 марта 2009 г.

Новицкий Сергей (Москва, 36 лет) все отзывы

Прочитав «Божественный яд», был удивлен, как мало людей знали эту книгу. Потому что она была совершенно не похожа ни на что. Это продолжение не разочаровало. Напротив, все что в первой книги было еще пунктиром, здесь – расцвело и дало пышные плоды. На фоне того мусора, чем завалены все прилавки эта книга – настоящий бриллиант. Не просто читать, а перечитывать – мой вердикт!

Гадость, мистер Фёрст, страшная гадость... Но горькая истина... заключается в том, что в нашей стране только деньги..., 21 октября 2011 г.

Макеева Ольга (Санкт-Петербург, 39 лет) все отзывы

По сравнению с предыдущими книгами серии - ужасно. У меня возникло страшное подозрение, что данный роман написан другим автором - какие-то тяжелые, болезненные потуги на стиль, выжимание из себя "старинного" слога, нескладный сюжет, потуги на дешевую литературность. Чего только стоят эти попытки начинать новую главу с последнего слова предыдущей... непонятно только, почему тогда такой смелый эксперимент проделан только с половиной глав? А вторая половина - не склалось?
В общем, пожелание издателю: меняя негров, соблюдайте правила литературной гигиены! А проекта жаль... не Фандорин, конечно, но было приятно.

Уникальный роман, 27 марта 2009 г.

Крылов Михаил (Москва, 32 года) все отзывы

Я ждал три года, когда появится новый Ванзаров. Этого того стоило! Поразительная книга, совершенно не объяснимо, как на русском языке мог появиться такой европейский роман. Сравнить просто не с чем. Глубочайшее потрясение, какое может подарить книга... Не понимаю, как такое возможно.