Люди в голом

Жестко!, 06 июля 2009 г.

Приморская Оксана Викторовна (Одинцово) все отзывы

Написано, конечно, здорово. Вначале вообще сложно удержаться не то, что от хохота - от завывания. А потом оказывается (мне, во всяком случае так показалось), что это все - жесткий стёб по поводу всей современной популярной литературы, мол: "Нравится вам, читателям, такое читать - читайте. А вам, издателям, хочется только такое издавать - получите полный набор в одном флаконе". Досталось (не прямолинейно и грубо, а вскользь) и Гришковцу, и Санаеву, и уэльбекам с бегбедерами, авторам фэнтези.
В общем, после прочтения - грустно и настроение испорчено, хотя сама не могу объяснить, из-за чего.

психоанализ интеллигента, 04 августа 2009 г.

Вера (22 года) все отзывы

Текст разочаровал (не пишу "к сожалению", потому что автору, может быть, того и хотелось).
Изображенные ситуации, точка зрения героя, авторские сентенции и лирические отступления показались стереотипными; юмор - навязчивым; ирония - мелочной, а самоирония - слишком кокетливой; стиль - облегченным, гибридом "блоггерского" и публицистического. Автор, видимо, все это прекрасно осознает и может предложить куда более меткие и экспрессивные формулировки (например, "ковыряться, как жук в навозе" - он примеряет эту характеристику на своего автобиографического героя). Кажется, эта книга - что-то вроде саморазоблачения, публичного сеанса психоанализа. А на долю читателя выпадает иногда не очень изысканное удовлетворение (как от подглядывания) и, в лучшем случае, не слишком глубокая мораль (при сравнении со своим - конечно, таким же неприглядным - эго). Но вообще-то скучно на этом сеансе... уснул бы, что ли, пациент на кушетке - может, сны его оказались бы замечательней.

Средне, 28 мая 2010 г.

Коновалов Аркадий все отзывы

На обложке написано "роман", но это лукавство: "Люди в голом" - скорее опыт художественной автобиографии, мемуары питерского филолога, саркастичные и самоироничные. Первая треть - хорошо, действительно смешные и живые воспоминания о детстве и студенчестве:

"- Безенцов этот, я погляжу, твой духовный вождь, - иронически говорил папа.
Выражение «духовный вождь» мне очень нравилось. Я его тогда часто повторял.
- А кто у тебя духовный вождь? - спросил я однажды папу.
- Иммануил Кант, - коротко бросил папа, и больше с подобными вопросами я к нему не приставал".

Ну и еще с десяток комичных сцен, на которых и правда смеялся - вроде истории о Федоре "том самом" Двинятине, который пытался создать рок-группу "Рыцари диких яблок", исполняющую хит "Мы, рыцари диких яблок".

Потом, после дурной пародии на Сорокина (про мальчика ГОВ и девочку НО), становится куда хуже: записки явно некуда клонить, и даже персонажи пеняют автору: "...рассказываете какие-то глупости, повторяетесь, ковыряетесь в никому не нужных мелочах, как, извините, жук в дерьме". В конце удается вроде бы вырулить на связную историю - о похотливом писателе Уэльбеке, суровом нуворише Толике и гламурном интеллигенте Арчи, но и та обрывается в угрюмую мысль: жизнь питерского интеллигента бессвязна, уныла, полна зависти, слабости и сухой тоски. Впрочем, иногда смешно - и на том спасибо.

Литературный лентяй, 10 августа 2009 г.

Высокосова Софья (Санкт-Петербург, 33 года) все отзывы

Это ( язык не поворачивается назвать) "высоко-художественное произведение" не только не соответствует описанию "От издателя:"Дебютный роман Андрея Аствацатурова (профессионального филолога, знатока Генри Миллера, внука знаменитого советского литературоведа В.М.Жирмунского) напоминает своей интонацией лучшие страницы Сергея Довлатова, Вуди Аллена и Павла Санаева. Герой-рассказчик - питерский "интеллигент в очках" - проводит читателя по местам своего позднесоветского детства и университетской юности, всюду сохраняя острую наблюдательность, самоиронию и блестящее чувство юмора. ", но и просто не имеет никакого отношения к Литературе.
Автор , правда надо отдать ему должное, очень честно сам о себе пишет:(Отрывок из данного "произведения"):"Литературные лентяи, такие как вот я, избегают сочинять романы и повести. Крупные и полукрупные формы отпугивают своим женским плодоовощным изобилием, потому что они требуют долгой изнурительной пахоты. А если я устаю? Если я не герой-любовник? Не садовник? Не цветок? И одиноко сижу в темнице собственной квартиры ( её, кстати, давно пора ремонтировать)? Что тогда остается? Одно сплошное безденежье и зависть к более успешным коллегам по перу. Да и каким ещё коллегам? Тем, которых по телевизору показывают? И которым премии вручают? Я им не ровня... Куда там... Они так ловко пишут. Так бодро. А вот мне даже простой сюжет толком не удается."...
Этими строчками все сказано.
Никакого отношения не имеет к прозе Довлатова, Санаева, Аллена. Это даже не Буковски- которого просто надо хотя бы один раз в своей жизни прочитать- для общего развития (что и такая литература бывает). Это просто безэмоциональные записки... Такие может написать ЛЮБОЙ человек. Ничего художественного в данных воспоминаниях нет. Не надо ровнять чувство юмора Санаева и Довлатова с чувством юмора данного "автора". У Санаева и Довлатова юмор "Глубокого замеса". Там не просто хи-хи-ха-ха. После их произведений есть над чем подумать, они несут в себе "Зерно размышления". "Люди в голом" же - глубачайшая пустота ( отсюда и ..."В общем, после прочтения - грустно и настроение испорчено, хотя сама не могу объяснить, из-за чего."...- отзыв Приморской Оксаны Викторовны). И нет здесь никакого потаенного смысла (..."Автор, видимо, все это прекрасно осознает и может предложить куда более "...- отзыв Веры) - это просто перечисления событий жизни "профессионального филолога, знатока Генри Миллера, внука знаменитого советского литературоведа В.М.Жирмунского", чтобы "книжка моя была"...
Профессиональный филолог- прекрасно! Это замечательная профессия. Внук знаменитого литературоведа - повезло человеку родиться в такой семье, можно было черпать знания с момента рождения... Каждый должен заниматься СВОИМ делом. Без претензий на ЧУЖОЕ место, а также на время и деньги читателей.

Перемудрил, 19 сентября 2009 г.

Page Down (35 лет) все отзывы

Я не сомневаюсь, что Ast человек искушенный и долго планировал и выстраивал свой роман. И даже, возможно, подтачивал шероховатости надфилем. И остановился, когда понял, что это хорошо. Но книга, - это то, что мы читаем, а не то, что он писал. Не сомневаюсь, со мной куча пуристов от филологии не согласится. Но я и не пытался спорить.

Денег не жалко, жалко времени. Книга совершенно проходная, мысль из нее не выуживается, как не тяни. Интерес к ней, по совокупности двух частей, возникает не больший, чем к журналу в ЖЖ. Удовольствия от сложной задумки автора, в которой он сам признается в интервью, получить не смог: возможно, - не профессионал, а возможно, - это была заурядная филологическая шахматная партия...

Все-таки патологоанатом не может лечить людей, хотя и знает, лучше других, как человек устроен.

never more , 27 февраля 2011 г.

Анна (СПб) все отзывы

Университетские байки с элементами самолюбования. Приятно было узнать и вспомнить некоторых персонажей, но в целом книга разочаровывает. Наверное, правильнее всего определить жанр как мемуары, но вроде рановато еще, да и скрупулезности автору явно недостает. Странно, что "профессиональный филолог" публикует под своим именем такое небрежное произведение . Может, действительно природа отдохнула.

Читатели успокоили, 22 сентября 2009 г.

варсопко алексей (Санкт-Петербург, 46 лет) все отзывы

Сначала прочитал "рецензии" в СМИ - не может быть! хвалят?! - глаза на лоб полезли, а потом прочитал отзывы здесь - успокоился: все у меня со вкусом нормально.
Платные рецензенты то ли не читают полностью, то ли... в общем, их мотивы - тайна сия велика есть.
А вот с теми читателями, которые резко критикуют книгу, полностью согласен. Рассказы про детство хороши, а потом просто какая-то НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ графомания. От книги совершенно ужасное впечатление. Главный герой (автор) либо неприятен, либо невнятен, а в итоге вообще не пойми кто, а книга - не пойми что.

Кому-нибудь книга понравилась?, 07 июня 2011 г.

Мария все отзывы

Столько негативных отзывов, а популярность автора по-прежнему высокая. Как так получается, не пойму. Либо те, кому книга понравилась, ленятся выразить свое мнение письменно, либо - популярность дутая... Хотя издатель решился издать вторую книгу - значит, не дутая?..
Сама прочитала. Было скучновато. Дочитала только потому, что знакомые имена мелькали. Ну и потому что некоторым моим знакомым книга понравилась... ну я и ждала, что вот-вот она мне понравится... Не случилось. Для меня уж как-то слишком серьезно автор к себе относится, без самоиронии. Но отдаю должное детским воспоминаниям - здесь упрекнуть в отсустсвии самоиронии нельзя. А все, что после... Утомляет самолюбование. Вторую книгу читать не буду.

Графомания, 08 августа 2009 г.

Иванов Владимир Константинович (37 лет) все отзывы

Книга пустая и вторичная по отношению к тому же Довлатову. По прочтении сразу захотелось от нее избавиться.

любимая книга, 27 сентября 2009 г.

Короткова Евгения (Че, 25 лет) все отзывы

Это моя любимая книга теперь. Прочитала быстро и перечитываю самые дорогие отрывки часто. Автор мне близок по духу, его образ мыслей мне понятен и интересен. Да, это первый текст Аствацатурова и огрехи есть и да, скорее это записки собранные питерским, уставшим, талантливым, молодым преподом, нежели полноценный роман. Но он как свежий воздух, ворвавшийся в искусственный, душный город. Он любит и умеет думать, видеть в обыденных вещах смысл, смех, философию. Есть что вспомнить и о чем подумать.