Ружья, микробы и сталь

не за эти деньги, 11 марта 2010 г.

Шлыкова Юлия (42 года) все отзывы

Книга по стилю напоминает Гумилева (например, "Этногенез и биосфера Земли"), только в отличие от него здесь нет такого подробного исторического материала, факты изложены достаточно поверхностно, автор не историк. Он долго жил с племенами Новой Гвинеи (причем занимался исследованием эволюции птиц, а не людей), что наложило большой отпечаток на содержание книги - большая ее часть посвящена как раз истории Полинезии. Хотя есть главы об Африке, Китае, Америке, и для русского человека их почитать интересно, в нашей школе об этом не рассказывают.
Основная мысль, которую автор доказывает, это то, что называют географическим детерминизмом. Европейцам повезло , их континент вытянут с востока на запад, что упрощало передачу идей, технологий. На нашем континенте было достаточно растений и животных, имеющих свойства, благоприятные для их одомашнивания. Развитие сельского хозяйства и использование крупных домашних животных привело к появлению излишков пищи, а потому и к росту населения, усложнению социального устройства и разделению труда, со временем появилась письменность в отдельных обществах, которая впоследствии была заимствована и другими обществами Евразии. Густонаселенность приводила к эпидемиям, но выжившие получали устойчивость к болезням. В Америке же, в Австралии, в Новой Гвинее не было благоприятных условий для развития высокопродуктивного сельского хозяйства, поэтому развитие местных обществ было более медленным. И это (медленное развитие) плюс болезни, которые пришли из Европы, в конечном счете явились причиной колонизации этих континентов евразийцами.
Почитать интересно, но без восторга. На мой взгляд, таких денег, которые за нее просят, эта книга не стоит. Особенно, если покупать в книжных магазинах, где она стоит 600-650 рублей.
И следует иметь в виду, что книга уже устарела, копирайт 1997 и 1999 года, что отразилось на выводах автора.

Любопытный образец научно-популярной литературы, 02 апреля 2010 г.

Егоров Алексей (32 года) все отзывы

Книга Даймонда посвящена изложению авторской теории, выводящей основные закономерности развития человеческих сообществ из географии и экологии. Согласно концепции Даймонда практически любые особенности человеческого сообщества (уровень политической организации, техническое развитие, степень централизации и т.д.) объясняются особенностями ландашфта, экосферы, формой береговой линии и т.д. Книга насыщена огромным массивом примеров (из истории Полинезии, в меньшей степени - Африки, в меньшей степени - всех остальных регионов), описывающих как конкретные сюжеты, связанные с влиянием географических и экологических обстоятельств на племена и государства (почему в Африке не удалось одомашнить бегемотов и зебр, как изменяются потомки одного и того же народа на разных полинезийских островах и т.д.), так и методы исторического анализа (восстановление доисторического ареала распространения койсанских племен по особенностям бантусских диалектов и т.п.). Написано все это легким языком, читается увлекательно...
К сожалению, достоинства книги Даймонда смазываются двумя недостатками и одним спорным подходом. Первый недостаток - склонность автора повторять один и тот же тезис по нескольку раз, причем порой иллюстрируя его одними и теми же примерами. По-большому счету последнюю часть работы можно было бы сократить в несколько раз, и книга от этого только выиграла бы. Слишком уж много в ней повторений (хотя глава об Африке замечательна...). Второй недостаток - избыточный антирасистский пафос автора. Тезис "Различие между народами А и Б расисты могли бы объяснить превосходством одних над другими. Но на самом деле все обусловлено только разницей в географии и экологии" повторяется в каждом параграфе, причем порой неоднократно, что изрядно утомляет.
Ну а спорный подход заключается в том, что автор склонен объяснять все тенденции развития человеческих обществ только географическими факторами и случайностями (к числу которых он относит и появление выдающихся личностей), причем это рассуждение он прилагает ко всей истории человечества до современности включительно.

Ответ Даймонда., 28 января 2012 г.

Артем Брест (Спб, 27 лет) все отзывы

Все сложное начинается с простого. Простой в целом вопрос , породил книгу объемом 600 страниц. Если верить автору. А вот и сам вопрос- Почему вы, белые, накопили столько карго и привезли его на Новую Гвинею , а у нас, черных, своего карго так мало?- спросил у Даймонда его новогвинейский друг Яли в 1972 году. Где Карго - материальные блага. В 1997 году, спустя четверть века Джаред Даймонд дал более чем исчерпывающий ответ.
Даймонд без сомнений мощная фигура и какой-то мере гуру в научной публицистике по проблематикам экологии, антропологии и развитие человеческых обществ. В этой книге, мы пробегаем глазами историю человеческих популяций на протяжении последних тринадцати тысяч лет. Оценка ситуации будет очень вдумчивой и почти всесторонней со стороны автора. Глава 1- почему одни общества оказались в более выгодным положение перед другими и с легкостью их поработили. Как пример- порабощение огромной империи инков отрядом из 170 конкистадоров. Глава 2- зарождение и развитие производства продовольствия, как основа перехода от охотничье-собирательского хозяйства к оседлому образу жизни. Одомашнивание растений, животных, климатические условия на разных континентах, неоднородность почвы и демографическая ситуация. Очень занимательная глава. Почему одни растения на одних континентах прорастают и легко подаются доместикации, а на других это нвозможно. Почему лошади одомашнены, а зебры и нет? Основные виды растений и животных, которые обеспечивают пропитанием большую часть планеты. Самая интересная часть книги, без вопросов. Глава 3- Ружья, микробы и сталь- четыре главных принципа успешной колонизации европейцами остального мира- микробы(переданные евразийцам от животных), письменность, развитие технологий и централизованное управление. Глава 4- обзор континентов от Китая до Африки. Климатические условия, демографическое положение, развитие земледелия, построение государственности, письменности и культуры.
Труд масштабный, важный, заставляет по новому взглянуть на многие вещи в развитии человечества и безусловно многое узнать. Даймонд блестящий эрудит, безнадежно влюбленный в историю и науку, который охотно делиться с нами своими познаниями. К минусам книги- отнесу следующие. Четвертая глава- очень скучная, по большей части является кратким повторением трех предыдущих( а ведь впереди эпилог) глав и очень размыта. Любимая Даймондом Новая-Гвинея ( он работал там орнитологом и прожил там достаточно долго) освещена очень подробно, но при этом например Россия или многие страны Европы упомянуты очень вскользь. Много воды, что делает книгу затянутой и местами окровенно скучной. К плюсам- простым и доступным языком, Даймонд говорит о сложных вещах, о которых надо знать. Подводит итог- в различие обществ и континентов, решающую роль в развитие играет ареал обитания, климатические условия, наличие подходящих для одомашнивания животных и растений, а не человек как катализатор умпешности либо неуспешности цивилизации.
При всем своем масштабе, Даймонд представляется мне таким профессором в университете, на которого на первом курсе ты смотришь с восхищением и безграничным пиететом перед его умом и знаниями, на втором с уважением и желанием быть его последователем, на третьем проверяешь правильность его доводов, на четвертом ставишь под сомнение некоторые его суждения и вступаешь в робкую полемику, на пятом испытываешь усталость от своего бывшего кумира и хотя понимаешь что он гора, пытаешся найти нового научного руководителя.
Ровно год назад в это же время, я читал Коллапс и он оказал на меня более сильное воздействие. Возможно свою роль сыграла злободневность темы, которую поднял автор в Коллапсе. Причем обе книги сходны по подаче материала , и своей структуре. Итог- книга излишне перегружена ненужными подробностями и понравилась мне меньше Коллапса. При этом без сомнения должна быть интересна всем любознательным читателям, которые интересуются историей и развитием человечества.

Интересно, 19 октября 2011 г.

Екатерина (40 лет) все отзывы

и написано хорошо (и переведено, видимо тоже, в оригинале не удосужусь прочитать), Полинезия не напрягает количеством примеров, понятно, что это примеры. С Гумилевым, на мой взгляд, это не имеет ничего общего.
Сама этот вопрос не изучала, поэтому головой за факты поручиться не могу. Но, нудно не было.