Блокада 2. Книга 2. Тень Зигфрида

Серия, которая затягивает..., 15 мая 2010 г.

Татарникова Анастасия (Россия/Москва, 1 год) все отзывы

Серия "Блокада" проекта "Этногенез" - просто потрясающая. Сюжет, от которого не оторваться, исторические факты, персонажи - после таких книг ещё больше хочется учить историю Великой Отечественной войны, начинаешь искать скрытое в очевидном... всем советую

Нравицца, 14 мая 2010 г.

Дмитрий (Москва, 34 года) все отзывы

Вторая часть "Блокады", по-моему, даже лучше, чем первая, ну или мне так кажется.... Первый эпизод книги вообще - чистый триллер... Единственное "но" - уж очень быстро читается и как всегда в "Этногенезе", сюжет обравается на самом интересном месте... Уважаемые авторы, раскрывайте, пожалуйста, хоть часть интриги уже в "этой" книге, а не в "следующей"!!))
А насчет злопыхателей - уверен - им самим нравицца, только стесняются признаться - иначе не читали бы, а тем более не "критиковали" так подробно...

Просто анекдот, 13 мая 2010 г.

Новичков Юрий (28 лет) все отзывы

Сидят, значит, Л. Гумилёв с В. Тёркиным на подмосковной базе НКВД и пьют, стало быть, самогон. И тут Тёркин говорит: "А знаешь, Николаич, есть что-то такое в русском народе, чего у фрицев нету". А Гумилёв ему: "Да, Василий, есть. Это другая фаза…" "Э – говорит Тёркин – я гляжу, нам закругляться пора, а то тебя на электрику потянуло".
Я ведь почти ничего не перевираю, так примерно диалог и строился между ними. По версии Бенедиктова. Чисто анекдот. Даже не хочется придираться, мол, Гумилёв в 1942 ни о каких фазах, кроме как электрических, говорить не мог. Не додумался ещё. Всё это не важно. Вы же не будете придираться к "Похождениям Штирлица", дескать, они не соответствуют исторической правде. Так вот, Это и есть "Похождения Гумилёва". Только не в ироническом, а в авантюрном ключе.
Если Вы заинтересовались этой книгой, то, следовательно, успели прочитать первую часть. Тогда Вам ничего не страшно – берите её смело. Если проглотили ту ерунду, то эта хуже не покажется. А, может, и лучше. Исторического вранья здесь точно меньше. Попробую их назвать по-быстрому.
Смешно действуют немецкие диверсанты в Ленинграде. Им требовалось найти один адресок. Возле "адреса" пришлось грохнуть двух караульных, заподозривших неладное. Ну, грохнули и грохнули, всякое бывает. Так нет же, один из них предлагает здесь же, в этом же доме и заночевать – дом-то почти пустой. Высший пилотаж! Операция почти провалена, а они ночёвке думают. Это ж ЧП, если так убили караульных, значит, точно на уши всех поднимут! Как бы не так, отряд не заметил потери бойца, часовых в Ленинграде много.
Дальше. Попытка проникнуть в здание НКВД. Это смех, товарищи, поскольку туда никто никогда проникнуть не мог. Бенедиктов объясняет, мол, все в бомбоубежище попрятались, поэтому диверсанты легко смогли туда проникнуть. По-моему, не было такого. Такие объекты на совсем не бросали даже при авианалёте.
И ещё. Немецкий диверсант из группы Скорцени, говорящий на чистом русском, возможно ли это? Да, если диверсант из наших бывших соотечественников, или долго в прожил в СССР. Ребята Скорцени вообще-то не были полиглотами. И почему предметы, изъятые у Гумилёва, не были сразу возвращены из Ленинграда после разговора Л. Н. с Берией? И Паулюс не был "фон Паулюсом", язык уже отбили повторять!
Заинтересовал момент в самом начале. Там воскрешали римского легионера, погибшего в Тевтобургском лесу. Воскресили, значит, а поднялся так и заговорил так чудно…как по книжке. Точнее, как по Диону Кассию в русском переводе с сайта XLegio. Зачем это надо было делать? Я в растерянности.
Это, кстати, самая моя большая претензия к книге – много чертовщины, оккультизма. Ведь дети читать будут, писатель Бенедиктов! Детей пожалейте! называть Гурджиева Георгием Ивановичем. А если я Грабового буду Григорием Петровичем звать и рассказывать все, какой он чудесный человек? Мало, что ли всяких битв экстрасенсов? Так нет же, устроили из войны такую же лабудень
А так – даже ничего. Нормально. Обыкновенная военная авантюра. Как обычно, самый лучший кусок тот, где Бенедиктов говорит от лица Тёркина. Вообще лучше бы вся книга была написана от его лица – было бы органичней.

А по мне, так, шикарная книга, 14 мая 2010 г.

Николай все отзывы

Не знаю, не знаю)
Книга хороша. И сюжетом, и стилем, да той же обложкой. Кстати, про Гумилева, откуда вообще может быть известно когда тот придумал теорию "Этногенеза". Год издания известен, а вот когда мысли стали приходить этого точно сказать нельзя. Если Лев Николаевич только лично не говорил "Я про фазы еще ничего не придумал".
Единственное, хотелось бы побольше подробностей некоторых интересных моментов в книге. Больно быстро пролетают) А так все на отлично. Бенедиктов - мозг!

Моя любимая книга..., 08 ноября 2010 г.

. Марта (Москва, 24 года) все отзывы

"Напала" на Марусю случайно... В поездке нечего было почитать...
Поддалась первому порыву, купила...
Не пожалела ни секунды!
Интересная, свежая, сочная, многогранная, красочная история...
Оторваться невозможно!
При этом, каждая серия имеет свой характер и особенности.
Блокада несет в себе много исторических событий и фактов, при этом оптимально сдобрена современными и мистическими деталями, что придает ей шарма.
Читать или не читать?
Однозначно читать, если:
- вы следите за развитием событий сериала этногенез (без блокады некоторые вещи могут быть непонятны и менее ярки),
- вы любите исторические романы, которые несут в себе не только реальные факты, но и фантазию автора (ведь всегда интересно угадывать, чего больше)).
Лично я с нетерпением жду продолжения)))

Этногенез, 04 ноября 2011 г.

Пушкин Николай Александрович (Москва/Россия, 29 лет) все отзывы

Интересная и отличная книга мне понравилась советую прочитать все книги из серии Этногенеза

Ответ злопыхателя, 19 мая 2010 г.

Новичков Юрий (28 лет) все отзывы

Пишу, что бы ответить на критику.
1. Николай.
Спешу сообщить Вам радостную весть: всё произошло именно так, как Вы и предполагали. Именно сам Л.Н. в своих последних интервью относил создание своей теории этногенеза к 60-м годам. В 40-е он только наметил пути поиска. Всё так просто, и найти ответ на этот вопрос совсем легко, уж поверьте. Обложка, красивая…А если бы не надпись "Этногенез" Вы бы это купили?
2. Дмитрий.
Конечно, гораздо проще написать "нравицца - не нравицца", но студенческая привычка давать развёрнутый ответ...
Несомненно книги из этой серии не самые худшие в мире. 90 % книгопродукции хуже "Этногенеза". Только их оценка не 1, а минус1800. Давайте разберёмся. 5 за это поставить нельзя, потому что 5 – это Бредбери, Хайнлайн, Лермонтов, Достоевский, Конан Дойл, Улицкая, Кортасар, Борхес…И т.д. Если это пять, то пять автоматически должны получить все те "шедевры" , с которых Бенедиктов списывал. Что ли мало военных авантюр про Вторую Мировую? Какие-нибудь "Убить фюрера" или "Тевтонский дранг"? Что, им тоже по пятёрке? Поэтому изначально максимум – 4. Минус по балу за исторические несообразности и чертовщину – получаем два. Всё, думаю, справедливо. Гораздо лучше первой части, которой я поставил кол.
Кстати, уж если пишу. Вы только подумайте, какие перспективы были бы, если вести повествование от лица Тёркина! Тогда никакой критик не посмел бы придраться к Эрвинам Гегелям и воскресшим легионерам. Да и к пьянке с Гумилёвым. Это явное упущение, которое уже не исправить.