Новый взгляд на теоретическую историю. От мифа к реальной истории

Новая хронология, 15 июня 2011 г.

Дмитрий (38 лет) все отзывы

Книга издана на хорошей бумаге, несмотря на мягкую обложку. К сожалению, художественный уровень не позволяет рекомендовать ее поклонникам фантастики жанра "альтернативная история", а к исторической науке ее содержимое не имеет прямого отношения. Но книга может понравиться любителям конспиративных теорий и новой хронологии.

Эту книгу должен прочитать каждый! любознательный человек, 18 мая 2011 г.

Штонда Виктор (Украина/Киев, 53 года) все отзывы

Хоть купил книгу и не в ОЗОНе, отпишусь здесь - поскольку у издателя негде. Почему эту книгу надо прочитать любому здравомыслящему и любознательному человеку? Наш мир стремительно меняется у нас на глазах. Крепкий ум и здравый смысл, но без научного подхода и системного моделирования ситуаций, не способен адекватно реагировать на возникающие вызовы. Нужна модель развития. Известно, что история служит фундаментом для всех прочих наук об обществе. В том числе и для поиска наиболее эффективных путей развития человеческой цивилизации. В книге Г.М.Герасимова как раз я и нашел уникальный образец применения системного анализа и логики для моделирования развития цивилизации совместив ее с поэтапным развитием человеческого разума, технологий и социальной жизни. Из моего опыта чтения этой книги - она не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Я убежден, что любознательный читатель получит интеллектуальное наслаждение от прочтения книги Г.М.Герасимова.

Эту книгу должен прочитать каждый! Просто каждый, 03 июня 2011 г.

Иванов Ярослав (26 лет) все отзывы

Книга не большая по объёму, лаконичная, с минимумом пространных размышлений. От этого и такой небольшой объём, а не потому что автору нечего сказать (чувствуется, что автор не гуманитарий). Книга достаточно проста в чтении и понимании, хотя некоторые абзацы бывает полезно перечитать ещё раз.
Главная ценность книги: содержание и те мысли, которые до читателя пытается донести автор. К сожалению, в современном языке мало эпитетов, которые кратко могли бы описать ценность этого труда. Это самый лучший труд для тех, кто не может добиться от учителей/профессоров ответа на те или иные вопросы по истории, а точнее по её несоответствию здравому смыслу и тем моделям, что мы можем видеть в современности. Автор кратко, чётко и методично разбивает концепции, догмы и традиции академической истории. Больше всего радует то, что для этого автор НЕ использует средства, которые были бы непонятны неподготовленному читателю (сложные математические, экономические и прочие вычисления или сложные исторические, лингвистические и прочие знания). Все доводы очень просты и очевидны. Примеры и аналогии будут понятны любому человеку, который обладает хотя бы минимальными знаниями в истории, экономике, математике и современной политике. Единственная сложность в восприятии этой книги: перестать верить тому, чему учили в школе и набраться смелости и сказать "Да, действительно, этого не могло быть!".
С моей точки зрения, эта книга должна быть прочитана каждым человеком! Эта книга действительно заставляет посмотреть на всю историю (и даже современное общество) другими глазами.
P.S. Небольшие минусы даже недостойны упоминания.

Рекомендую к обязательному прочтению, 08 июля 2011 г.

Ракшин Олег (41 год) все отзывы

Книга Герасимова уникальна в своем роде. В ней строго доказано, что в области истории древности науки пока еще не было, и развиты научные методики теоретического исследования в исторической области. В этой книге фактически заложены основы научной истории.

Положительные отзывы показывают, что думающему читателю эта книга понятна и интересна. А это значит, что автор сумел сложнейшие вещи изложить просто и доходчиво.

Однако главное ее достоинство пока не отметили. В ней излагается не просто историческая концепция, а дается математически строгое доказательство, что было именно так. В области общественных наук рассуждений такого уровня строгости еще вообще не было. Книга устанавливает планку требований к качеству работ в области истории на такой уровень, о котором профессиональные историки и не помышляли.
Естественно, сторонников официальной истории это раздражает. Отсюда крайне категоричные отрицательные отзывы даже без минимальной аргументации.
В принципе подобная критика возможна в двух случаях. Либо действительно со стороны классного специалиста, для которого приводимые рассуждения детский лепет, и автор по сравнению с ним дилетант, не доросший до серьезного разговора. Либо со стороны полного невежды, которому нечего сказать, и который к тому же ничего не понял в книге, чтобы хотя бы мало-мальски аргументировать свои возражения.

По столь короткой реплике сложно однозначно определить, кому она принадлежит. Поэтому предлагается простой критерий. В предисловии книги задается несколько десятков вопросов, показывающих несостоятельность официальной истории. Кто сумеет внятно ответить хотя бы на небольшую часть из них, скажем, на четверть, тот действительно весьма квалифицирован, и имеет моральное право на столь категоричную негативную оценку. В противном случае…

Зря потратила деньги и время, 10 июля 2011 г.

Кондратович Валентина (Новосибирск) все отзывы

Книга написана сумбурно, не указываются источники взятых для аргументации фактов, приводятся совершенно не логичные постулаты, есть и явные ошибки (например, вирусы имеют не ДНК, а РНК). Автор совершенно ничего не доказал. В биологии, генетике, палеонтологии совершенный дилетант. Чего стоят его фразы: "У кроманьонцев иногда рождались неандертальцы" и "Неандертальцы водились в изобилии до конца XVII века"! Подобные рассуждения можно высказывать дома на кухне своим домочадцам, а не в книге излагать.

Когда переиздание?, 22 ноября 2011 г.

Понтанько Наталья (Новосибирск/Россия, 53 года) все отзывы

Не успела купить книгу после первого тиража. Уже 2 месяца жду нового - а нету.

отзыв историка, 01 августа 2011 г.

Александр (29 лет) все отзывы

Дал ссылки знакомому историку. Приведу отзыв (по оглавлению и одной главе):

Автор физик-техник, отсюда понятно,почему он даже не поможет понять разницу между классическим рабством и рабство в кавычках.Плюс, он читал Фоменко....

Поскольку там полная бредятина - фактов исторических автор не знает, ибо все очень поверхностно и обывательски знает.
Рабство,например, вообще имеет множественный характер, о котором автор даже не догадывается.
В рабство попадали не только военнопленные, но и должников тоже могли продать в рабство. неурожай, высокие налоги - человек не может отдать долг урожаем. Эта проблема обществ на протяжении многих сотен лет. При этом. Раб трудился вместе с хозяином на полях, либо в мастерской и особо не выделяся.
У славян рабы-военнопленные получали землю и могли брать в жены девушку из племени, если его никто не хотел выкупить.
У многих кочевых племен военнопленные -рабы через обряд усыновления вливались в состав племени.
А вот классическое рабство могли создать уже только государства весьма развитые в производственных и экономических отношениях. При этом классическое рабство было только на поздних стадиях развития государств и цивилизациий.

II.5 РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ

Автор считает распространение технологий через миграцию населения. :)
А как же подражания?
Самый известные у нас "звериный стиль" - вся средняя азия пользовалась им от Ирана до Алтая и причерноморья. Археологи не нашли никаких миграций, поэтому все находки носят подражательный характер по отношению к каким-то прародителям стиля. Раньше считали, что этот стиль изобрели скифы, но последние находки говорят о древних иранцах. Скифы стали им подражать.
Аналогично с технологиями.

(с) Лев Агни

Сам полностью прочитать не смог. Буквально с содержания стало казаться бредом. Да, есть интересные мысли и вопросы. Но факты, которые он приводит... Книга будет интересна любителям истории по тому же, упомянутому Фоменко.